Juristi vastaa: Jalankulkija kävelee päin punaista ja autoilija törmää häneen. Kumpi on syyllinen?

Tieliikenteessä noudatetaan luottamusperiaatetta. Periaatteen mukaan jokainen, joka toimii itse liikennesääntöjen mukaisesti, saa luottaa siihen, että myös muut toimivat vastaavalla tavalla, ellei ole päinvastaisia syitä olettaa muuta. Liikennesääntöjä noudattava autoilija voi siis lähteä siitä oletuksesta, että jalankulkija odottaa vihreän valon vaihtumista, eikä kävele päin punaisia. Luottamusperiaatetta ei kuitenkaan sovelleta tekijään, joka itse toimii liikennesääntöjen vastaisesti. Esimerkiksi ylinopeudella risteykseen ajava auto ei saa luottaa siihen, että jalankulkija noudattaa liikennevaloja.

Toisen tienkäyttäjän liikennesääntöjen mukaiseen toimintaan saa luottaa vain, jos käsillä ei ole syitä päinvastaiselle oletukselle. Tällainen vastasyy voi olla esimerkiksi se, että toinen osapuoli on lapsi tai kuuluu kevyeen liikenteeseen. Korkeimman oikeuden käytännön mukaan autonkuljettaja, joka on havainnut lapsen tai pyöräilijän, ei saa luottaa siihen, että nämä toimivat liikennesääntöjen mukaisesti. Sen sijaan jos lasta ei ole havaittu ajoissa, autoilija ei ole rikkonut liikennesääntöjä eikä lapsen tulo tielle ole ollut autoilijan ennakoitavissa. Tällöin syyte on hylättävä.

Samaa ajatusmallia voidaan soveltaa myös punaisia päin kävelevän jalankulkijan ja autoilijan yhteentörmäykseen. Yleensä tarkkaavaisen ja nopeusrajoituksia noudattavan autoilijan pitäisi pystyä havaitsemaan punaisia päin kävelevä jalankulkija. Jos kuitenkin tilanne on yllättävä, eikä tämän takia jalankulkijaa ole voitu havaita ajoissa, ei törmäystä voida lukea autoilijan viaksi.

Anni Santanen
lakimies, OTM
jurinet.fi

Kirjoitus on julkaistu RIKU-lehdessä 3/2016

Lue koko lehti (pdf)